專題演講：Judicial Support of Arbitration (Professor Mary Hiscock)

 研討議題：

 1.仲裁約款與仲裁人選任

 2.他山之石可攻錯乎—從國際仲裁規範實務探討法院對仲裁人迴避事件之審理

　　仲裁約款種類繁多，仲裁約款可能沒有清楚約定是機構仲裁或是非機構仲裁，也沒有約定清楚仲裁庭如何組成。本文試圖以仲裁約款類型化之方法，探討仲裁約與仲裁人選任程序之關聯性，使仲裁約款得以連結特定之選任仲裁人程序，避免仲裁人選定程序之延宕，以順暢仲裁程序之進行。最後得到的結論是如何選定仲裁人，仍應應優先依照當事人仲裁約款之約定選定仲裁人，法院只有在無法依照約定選定仲裁人時，才應該協助選定。

關鍵字：仲裁約款、選定仲裁人

　　仲裁法第15條第2項第4款、第16條第1項第2款、第40條第1項第5款本文、同條第3項等規定之構成要件，並不完全相同，解釋上，祇要仲裁人「有令人懷疑無法獨立公正行使仲裁人職務之虞慮」，即有告知義務，仲裁當事人並得請求其迴避，但仍需因未告知之內容足以影響仲裁判斷之結果，始符合撤銷仲裁判斷之要件，實務見解並認：主張具有「未告知之內容足以影響仲裁判斷之結果」事由者，應負舉證責任。實務見解大致與仲裁法之文義與結構相符，但有實務見解認仲裁法第15條第2項第4款規定之「足使當事人認其有不能獨立、公正執行職務之虞」之要件，係專指仲裁人與仲裁當事人本人間之關係，該見解恐無法達成仲裁制度追求當事人信賴之立法目的，且與國外規範相違，不無疑義。

　　立法論上，外國立法例係在相當於違反仲裁法第16條第1項第2款迴避義務之情形下，即得撤銷仲裁判斷。但仲裁法第40條第3項仍另行附加「足以影響判斷之結果」要件，該要件宜予刪除。本文另提出其餘立法論上之討論及建議。

關鍵字：仲裁人告知義務、仲裁人偏頗、仲裁人迴避、目的性限縮、撤銷仲裁判斷

　　國際商務仲裁是近年來最受歡迎的爭端解決機制，其原因之一即為仲裁程序富有彈性，而使仲裁程序充滿彈性空間的，便是當事人意思自治原則。簽訂仲裁契約的雙方，藉由合意仲裁削除了雙方將訴訟帶入法院的權利，並排除法院的管轄權。由於當事人意思自治原則，所有仲裁的要件，幾乎在所有面向上，都取決於當事人的意願。但當事人意思自治並非毫無限制，在某些情況下有它的界限。強制規定，正是其中一項限制當事人意思自治的理由。

　　強制規定，又稱強行法、強行規定，一般來說係公共利益、公共秩序之明文化。當事人之間的約定若違反強制規定，則可能導致仲裁條款無效等效果。不過，強制規定也不見得必然凌駕於當事人意思自治之上，端視類型、性質、規範目的之不同，以及違反情節之輕重，有時也會有當事人意思自治優先的情形。　　

　　本文將分別介紹當事人意思自治與強制規定之概念，並接著研析Ewan Robert Carr and Brookside Farm Trust Limited v. Gallaway Cook Allan案，藉此一窺國際實務上的運作情形。　

關鍵字：國際商務仲裁、當事人意思自治、公共秩序、強制規定、強行規定