民國五十年公布制定之商務仲裁條例，於民國八十七年六月二十四日公布修正為「仲裁法」，並自八十七年十二月二十四日正式施行，開啟我國仲裁制度邁向新的里 程。新仲裁法強調國際化與自由化，法院對於仲裁制度之協助更多，監督更少，為紛爭之處理，提供最佳的解決途經，施行迄今，已滿五年，最高法院對新仲裁法有 諸多新見解，影響我國仲裁法制之發展至鉅，殊值研究，本文乃就最高法院最近五年（1998年至2003年）之裁判分析介紹，提供司法實務之新見解，俾利解 決仲裁法制上發生的問題。

本文探討證券仲裁於法令及實務上所占之地位，即從訴訟及仲裁二種解決證券爭議之主要
方式，論述目前實務之現況，並介紹美國證券爭議當事人，於選擇證券仲裁時之考量。希
能拋磚引玉，促請各界注意證券仲裁實務及法令之進步與修正，並希望證券爭議的解決機
制，能有全盤統合性之規劃。
第一章緒論說明本文目的及證券爭議之意義。第二章以比較法之觀點，藉美國證券仲裁與
訴訟之對比，說明美國當事人於選擇證券仲裁時，認為證券仲裁可能具有之優點。第三章
以近幾年來常見之證券融資訴訟介紹我證券訴訟之法令及實務，檢視證券訴訟是否具有經
濟、效率性，有否助於證券市場之維持及投資人之保護。第四章分析實務上證券仲裁契約
之內容，並探討證券仲裁法令之問題。第五章則為結論。

國際商事仲裁協議準據法，為學理上重要的討論問題。由於歷史及經濟、政治的多重原因，造成
各國所規定之仲裁協議有效要件範圍未必完全相同。實際上常發生在某國有效訂立之仲裁協議，
於他國卻無法生效之情形。在國際商事仲裁中，要確定一項仲裁協議是否有效，所牽涉之層面甚
廣。舉凡訂立仲裁協議的當事人是否有締約能力、當事人締約時之自主性、仲裁協議的方式是否
具備合法的形式、仲裁協議中約定的仲裁事項是否屬於可仲裁之爭議等，當事人均可能在提付仲
裁時，或仲裁程序進行中，甚至在仲裁判斷之承認與執行時之各階段提出異議，此時仲裁庭或法
院究應適用何種法律，就上開仲裁協議有效要件事項做出決定，即為本文所欲探討之問題。

台商赴中國大陸投資者日益增多，而在中國大陸投資難免發生糾紛，基於仲裁的便利性，台商運用仲裁的程序解決糾紛的案例也隨而增多。
中國大陸的仲裁機構相當多，其中的中國國際經濟貿易仲裁委員會的仲裁業務最為主要，台商透過此一仲裁機構解決糾紛的例子也不少。
此一仲裁機構的仲裁程序適用中國大陸的《仲裁法》及《中國國際經濟貿易仲裁委員會仲裁規則》，其與台灣的《仲裁法》仍有差異之處，為便於台商能瞭解中國大 陸實際的運作程序，及與台灣間的差異，特別透過一則筆者事務所所處理的案例，將其程序及特點予以介紹。

由於對大陸的外商投資法令不瞭解、未能履行批准登陸手續、不重視投資架構規劃，以及迷信大陸「關係」萬能等偏差，導致台商在大陸投資發生甚多的糾紛；其中 尤以中小企業台商的投資糾紛，更經常碰到申訴無門。至於，我台商對其大陸經貿糾紛的解決方式，則有透過協商、調處、訴訟或仲裁，以及向「台灣事務辦公室及 外商投資協會投訴中心」投訴，然在這些糾紛解決方案中，最具有法律約束性與時效快捷性，並普遍為國際慣用者， 當屬「仲裁」方式。